Jedes Clip-Tool im Vergleich.

Vier Fragen entscheiden die Sache, noch bevor die Feature-Liste mitredet.

Auf einer Landingpage sehen Clip-Tools austauschbar aus, in der Praxis verhalten sie sich völlig unterschiedlich. Jeder Vergleich hier geht dieselben vier Fragen in derselben Reihenfolge durch, weil die Antworten die Wahl meistens schon von allein entscheiden.

• Wo fängt die Arbeit an? Aufnahme-Tools sichern den Moment schon beim Spielen, per Hotkey. Formatier-Tools nehmen einen Clip, den man bereits ausgesucht hat, und machen ein vertikales Video mit Untertiteln daraus. CutBench liegt dazwischen: Man übergibt ihm hinterher die ganze Aufnahme, und es entscheidet, welche Momente einen Schnitt wert waren. Wer schon mitten im Spiel die Clip-Taste drückt, hat das Finden erledigt, dann sind die anderen beiden Kategorien der kürzere Weg.
• Wo wird das Material verarbeitet? Gehostete Tools laden die Datei hoch und verarbeiten sie auf ihren Servern. CutBench lässt die gesamte Verarbeitung auf dem eigenen Rechner laufen, die Aufnahme verlässt die Festplatte also nie. Das ist eine Antwort zum Datenschutz und zugleich eine zur Hardware, denn irgendwo muss die Arbeit ja stattfinden.
• Wie wird abgerechnet? Monatsabos, Credit-Zähler und Rabatte, die es nur im Jahrestarif gibt, sind eine andere Art von Kosten als eine einmalige Zahlung. Wo ein Konkurrent die Ausgabe kontingentiert, sagt der Vergleich das auch, und er nennt den Tarif, in dem das automatische Clipping tatsächlich steckt, statt die billigste Zahl auf der Seite.
• Was verlangt es vom Rechner? Ein Browser-Tool braucht einen Browser. CutBench braucht Windows 10 oder 11 und eine NVIDIA-GPU mit 6 GB VRAM und CUDA 11.8 oder neuer. AMD-Karten, Intel Arc, macOS und Linux werden nicht unterstützt, und keine Seite hier behauptet etwas anderes.

Jede Seite, und für wen das jeweilige Tool gedacht ist.

Bisher sieben Vergleiche, quer durch die Bauarten dieser Tools: Cloud-Abos, ein Browser-Editor, zwei In-Game-Clipper und eines, das dichtgemacht hat. Alle Zahlen unten stammen vom 14. August 2026, direkt von der Quelle; war eine Anbieterseite nicht erreichbar, nennt die jeweilige Seite die Ersatzquelle.

Die Zahlen der Konkurrenz stammen vom 14. August 2026 und jeweils von der Anbieterseite, mit zwei Ausnahmen: Medal, dessen Website unsere Anfrage an dem Tag abgewiesen hat, weshalb die Zeile auf Medals eigenen Support-Seiten beruht, und Powder, das es nicht mehr gibt und das wir aus seinem Abschiedsbrief und einer Kopie im Internet Archive beschreiben. Die Beträge stehen so, wie sie uns angezeigt wurden, und regionale Preise, Steuern und Aktionen verschieben sie. Wo ein Anbieter keine Zahl veröffentlicht, sagt diese Tabelle das, statt eine zu raten. Vor dem Kauf bitte auf der Anbieterseite nachsehen.

Zwei Übersichten, die das ganze Feld abdecken.

Eine Eins-zu-eins-Seite hat die richtige Form, wenn die Wahl schon zwischen zwei Namen steht. Wer noch herausfindet, welche Art von Tool überhaupt gebraucht wird, kommt mit diesen beiden weiter.

• Clipping-Software für den PC. Zehn Tools für die zwei Aufgaben, die unter einem Wort zusammengeworfen werden: den Moment beim Spielen einfangen und eine lange Aufnahme hinterher zusammenkürzen. Inklusive der kostenlosen Optionen, OBS und den In-Game-Clippern.
• Automatische Clip-Maker fürs Gaming. Enger gefasst und auf Gameplay gemünzt: worauf diese Tools anspringen, warum ein Tool für Podcasts und Talking Heads sich bei einem Raid seltsam verhält, und warum das an der Form des Materials liegt, nicht am Spiel, aus dem es stammt.

Zwei der Eins-zu-eins-Seiten beginnen mit einer eigenen Übersicht: Alternativen zu Medal und Alternativen zu Eklipse, jeweils mit den Tools, zu denen Leute wechseln, und mit einem Preis, wo der Anbieter einen veröffentlicht.

Eine dieser Eins-zu-eins-Seiten kommt ganz ohne uns aus: Outplayed und Medal nebeneinander, für den Fall, dass die Wahl zwischen den beiden In-Game-Clippern steht und nicht zwischen einem von ihnen und einem Tool, das erst nach der Session arbeitet.

Zu den Spielen selbst zeigen die zwei ausgearbeiteten Beispiele anhand von Rust und ARC Raiders, wie eine Session aussieht und warum es keine Liste unterstützter Spiele gibt, auf der eines der beiden hätte stehen müssen.

Wo ein gehostetes Tool die Nase vorn hat.

CutBench ist eine lokale Windows-App, einmal gekauft. Kein Upload, kein Konto, bevor eine Session verarbeitet werden kann, keine monatliche Rechnung, keine Obergrenze für die Menge an Material. Der Preis dafür: Die Arbeit passiert auf der eigenen Hardware. Eine Session von 3 Stunden braucht auf einer GPU der Klasse RTX 3060 etwa 2 bis 5 Stunden, und der PC ist so lange beschäftigt. Das ist eine Warteschlange, die man vor dem Schlafengehen startet, kein Tab, vor dem man sitzt und zusieht.